夏桀商纣（夏桀和商纣为什么这么像？）

夏杰(为什么夏杰和商周如此相似？)

小孩子经常听人说，“殷鉴不远，在夏后的世界里。”对，是诗经里的，大雅当。这首诗的原文是这样的:

摇摆上帝，领导人民。上帝受到疾病的威胁，寿命成倍增长。人是生来要死的，土匪是死的。没有开始，但有结束。

王跃请教，请教女殷商。曾余强？是曾吗？在任的时候。你在服役吗？女人的成功是她的力量。

王跃请教，请教女殷商。在秉承义类的同时，又强于他人。谣言是对的，但是很吵。给你许个愿，你就研究不出来了。

王跃请教，请教女殷商。一女子居中国，聚怨思德。你不知道你是谁，但你没有背，也没有边。你不知道自己是谁，所以不能和家人在一起。

王跃请教，请教女殷商。不喝天上的酒，不做自己想做的事。很难停下来，也很难看到。打打电话，俾路支之夜。

王跃请教，请教女殷商。像刺痛，像刺痛，像沸腾的汤。年轻丧亲的时候，还可以做自己想做的事。我住在中国，秦和鬼的身边。

王跃请教，请教女殷商。神匪不时，阴不老。虽然没有老大人，但还是有刑部的。不听，不死。

王跃请教，请教女殷商。还有一句话:枝叶无害，但要先拨。殷鉴不远，在夏后的世界里。

从文中可以推断，这是一首记录周朝始皇帝周武王之父周文王之言的诗。它应该主要是对当时商朝统治者(殷)所犯罪行的指控。这里的最后一句话离殷鉴不远，在夏后的世界里。夏娜死后能从商周学到什么历史？是夏的最后一个君主，夏杰。

和商纣王一样，夏杰在后世给人的印象是一个残暴、无良的昏君，最后被商汤打败，导致了夏的灭亡。

虽然夏杰的故事不像商周的故事那样为人们所熟知，但夏杰和商周始终是中国历史上昏君最典型的代表。仔细看看这两个昏君的残忍，或许会发现很多地方有惊人的相似之处。

伏羲与妲己

而夏杰的亡国，都与他自己的后妃有关。夏杰的皇后据说被称为“Xi”，据说是他征服附庸国的战利品。Xi成为了王后，她有三个爱好。一个是嘲笑人们在一个大到可以划船的酒池里喝酒。二是笑撕帛声；第三，我喜欢戴男式官帽。夏杰放纵自己对幸福的渴望，做了许多坏事。后来，夏杰离开了，席觉得自己被冷落了。她不满，甚至拉拢商国的人，导致了夏的灭亡。

商周的后妃是妲己。妲己也是商周征服诸侯国后的战利品。成为皇后后，她蛊惑商纣干了许多坏事。周人揭竿而起反抗商纣王，把他与妲己的侥幸视为大罪。据说商周和妲己战败后一起自焚。像西所犯的罪，商纣曾为妲己筑酒池肉林，被二人淫荡；而掠夺百姓钱财的罪行也被盖在了妲己的头上；商周杀了很多劝他的大臣，也被妲己蛊惑。

尧公与鲁泰

在夏杰和商周统治时期，一个主要的罪魁祸首就是大规模的建设，这给人民增加了许多难以承受的负担。夏杰“筑一倾宫，饰一耀台，造一宫，立一玉门”(《竹书年谱》)，而商周却用了七年的时间建造了一座“大三里，高千尺”吕泰囤积财物，史书上说商周:“重税交吕泰的钱”，导致民怨汹涌，民生悲惨，最后亡国灭种。

关曲与比干

而夏杰和商纣都是被后人所不齿的，那就是杀害忠臣。

关雎是两朝元老，中国历史上第一位圣人。他真的不喜欢夏杰的冷酷无情。他提出了许多直言不讳的建议，最终被夏杰杀死。

比干是商周的叔父，也是辅佐过很多皇帝的好大臣。他多次劝商纣王改邪归正，仁政，最终被商纣王杀死。

关羽和毕赣不仅经历相似，结局也相似。管沛死于炮火之刑，毕赣死于商纣心割。

伊尹和姜尚。

在夏杰和商周的故事中，除了上面提到的相似情节外，还有一个有趣的点:每个反对自己的人都有一个出色的谋士。灭夏杰的商汤有一个好大臣伊尹，而打败商周的周武王有姜尚(姜子牙)的帮助。与夏杰和商周大肆残害自己的大臣不同，商汤和周武王非常重视广纳贤才，伊尹和姜尚就是其中的典型代表。后世对这两个人事迹的描述，有着强烈的神话意味。比如伊尹是后世道教的创始人之一，而姜尚则被后世的《封神演义》等神话故事更加彻底地神化了。

阿基拉之战和牧野之战

决定夏杰和商周命运的是一场大战。夏杰败于与商汤的明条之战，牧野之战则标志着商周与周武王之战。两场战争在规模和进程上有很多相似之处。

这些相似之处，从后世的相关记载中可以看得很清楚。为什么会有这样的相似性？

首先，可能是两人的叙述，最早出自周人，而周人常把商周比作，即视为同一个人，所以很难把和商周区分开来。当然，有些人认为，实际上，夏杰可能是周人根据商周描绘的。不是古人比今人好，而是为了贬低今人，专门造了一个古代昏君。

其次是后来进一步渲染。后人经常提到暴君，他们愿意引用周人对夏杰和商周的说法，目的是警告当时的国王。对这种暴行的一致描述，确实能在很大程度上凸显出保证亡国不可避免的铁律的执行，会进一步引发君主的自律，让劝谏效果更好。所以以后越描写越突出很多细节，而这些细节往往非常相似，这就使得夏杰和商周两个暴君难分伯仲，基本上可以模糊成一个人。

当然，历史上的暴君也有很多相似之处。夏杰和商周的暴行集中体现了人们对担保的厌恶。这些暴行能够不断强化，其实是舆论的历史传承。

至于是否有必要区分两个暴君的具体暴行，这不仅因为年代的原因是一个不可能完成的任务，而且想想也确实没有必要。